borut wrote:

visentin wrote:http://nosenfantsnousaccuseront-lefilm.com/bande-annonce.html

NUL!
C'est comme WWF.
Histoire de deculpabiliser.
borut

Je n'ai pas vu le film mais j'ai une certitude, c'est que les paysans de ma region utilisent trop d'engrais et de pesticides.

Non, ma region en France (vallee de la Garonne). Sinon oui, je sais, certains aiment pas trop les ours (surtout les votres ), mais ce n'est pas ca dont j'ai le plus honte, c'est qu'on continue d'en faire une polemique d'ours alors que c'est un probleme chez les eleveurs et uniquement d'eleveurs

borut wrote:Parce que ceux des Pyrenees, ils ajoutent du verre a la nourriture des ours.

QUOI ?

borut wrote: S'ils avaient des c... au c..., ils les déscendraient proprement, au moins.

Physiologiquement ce n'est pas possible. De toutes les facons, le courrage de ces "virils" s'arrête là ( attaquer de "front" les problèmes...). C'est tout de même curieux que dans des pays comme la Roumanie, les bergers ne se plaignent pas tant que ca des dégats faits par les ours. Pourtant la population de ces bêtes est LARGEMENT supérieure à ce leur habitat naturel peut supporter en raison de la réduction dramatique des forets coupées de manière sauvage et surtout irresponsable.

Mihai Tanase wrote:

borut wrote: S'ils avaient des c... au c..., ils les déscendraient proprement, au moins.

Physiologiquement ce n'est pas possible. De toutes les facons, le courrage de ces "virils" s'arrête là ( attaquer de "front" les problèmes...). C'est tout de même curieux que dans des pays comme la Roumanie, les bergers ne se plaignent pas tant que ca des dégats faits par les ours. Pourtant la population de ces bêtes est LARGEMENT supérieure à ce leur habitat naturel peut supporter en raison de la réduction dramatique des forets coupées de manière sauvage et surtout irresponsable.

Tres juste, et tu rejoins les points que j'ai souleves en conclusion de mon article sur le probleme des ours dans les Pyrenees. Le probleme c'est pas l'ours mais les contraintes economiques du metier d'eleveur. Ca coute trop cher en France de payer un mec qui garde les troupeaux, alors on les laisse divaguer (a l'occasion, les mouches tuent 10 fois plus de betes que les ours). Le fait que la Roumanie soit encore un pays "en convalescence" impose peut etre moins de contraintes au niveau du "cout de la main d'oeuvre".

borut wrote:

Mihai Tanase wrote:Physiologiquement ce n'est pas possible.

Veux tu dire que ce n'est physiologiquement pas possible de faire consommer du verre broyé aux ours?

Non, non, non ! Je faisais allusion aux c...au c...

visentin wrote:

Mihai Tanase wrote:

borut wrote: S'ils avaient des c... au c..., ils les déscendraient proprement, au moins.

Physiologiquement ce n'est pas possible. De toutes les facons, le courrage de ces "virils" s'arrête là ( attaquer de "front" les problèmes...). C'est tout de même curieux que dans des pays comme la Roumanie, les bergers ne se plaignent pas tant que ca des dégats faits par les ours. Pourtant la population de ces bêtes est LARGEMENT supérieure à ce leur habitat naturel peut supporter en raison de la réduction dramatique des forets coupées de manière sauvage et surtout irresponsable.

Le probleme c'est pas l'ours mais les contraintes economiques du metier d'eleveur

Nulle part au monde le vrai problème n'est l'animal mais bien l'homme, cet être intelligent doué de raison qui veut avoir raison face à la nature. Qu'il s'agisse des ours de Churchill (Canada) ou de ceux de Sinaia (Roumanie) qui attendent l'aumône des touristes au bord de la route ou vident les poubelles dans le quartier de Racadau à Brasov, la cause est toujours la même. Ou le même. ( Mais on ne s'égare pas un peu ?)

borut wrote:

Mihai Tanase wrote:

borut wrote:

Mihai Tanase wrote:Physiologiquement ce n'est pas possible.

Veux tu dire que ce n'est physiologiquement pas possible de faire consommer du verre broyé aux ours?

Non, non, non ! Je faisais allusion aux c...au c...

Ah, mais dis donc, toi par contre, tu m'as l'air de les avoir bien pendues

Bon. Je vais me permettre une plaisanterie que j'espère ne pas avoir à regratter (Medias/médias).

Voilà: Mihai, l'Abominable Rom des Neiges:

Eh bien bravos! C'est la première fois qu'on me traite de tzigane. Et dire que j'avais une bonne impression des slovènes

Cher Borut, s'il faut s'arrêter et boudher ( du bien connu boudhisme, comme dirait ma fille ) où ira-t-on ? A vrai dire, si je me montre si conciliant vis-à-vis de tes "sarcastiques" observations, c'est que garde l'espoir que tu m'invite prendre le café lors de mon possible et futur transit par la Slovénie.

simpson wrote: l'idée de la Lanterne Rouge.Rester dans les temps!

Si la formulation est correcte, moi je n'ai pas saisi l'idée
Donc, ca sert à quoi ? Comment ca fonctionne ? Etc, etc.

simpson wrote:

Mihai Tanase wrote:Cher Borut, s'il faut s'arrêter et boudher ( du bien connu boudhisme, comme dirait ma fille ) où ira-t-on ?

Nulle part.
C'est, paraît-il, très difficile à réaliser.

A l'impossible nul n'est tenu

un groupe sympa sur Facebook :
http://www.facebook.com/pages/Horizons- ... 8008413600

Voilà ce que dit tata Wiki à ce sujet

"Stricto sensu, le trekking ou trek est une randonnée à pied dans une région montagneuse. Depuis une vingtaine d’années, la définition s’est élargie et désigne désormais une randonnée itinérante de plusieurs jours, ponctuée de bivouacs. En français correct on préfère le terme de « grande randonnée ». Cela reste une affaire de marche à pied, mais dans l'idée de trek s'exprime plutôt l'autonomie et la durée. Certains treks sont des traversées, d’autres des boucles, l’hébergement ne se fait pas exclusivement sous la tente, mais aussi chez l’habitant, en refuge, ou dans des hôtels rudimentaires. (Comme par exemple, les lodges ou guest-houses du Népal)."

Quant à l'étymologie" du mot nous apprenons que :

Trek est un mot néerlandais signifiant migration et vient du verbe trekken (marcher, cheminer…). C’est un épisode de l’histoire sud-africaine qui a rendu ce mot célèbre. Le Grand Trek est cette migration effectuée entre 1834 et 1852, par les voortrekkers boers (littéralement premiers paysans vagabonds) fuyant la domination britannique et quittant leur colonie du Cap pour se diriger en caravanes et chariots vers le Transvaal et le Natal.

Trek(king) me semble plus approprié pour désigner des randonnéées "dures" du type GR20 en Corse, alors que "hiking" serait plus proche du TMB.

Enfin, moi je dis ca

simpson wrote:

visentin wrote:un groupe sympa sur Facebook :
http://www.facebook.com/pages/Horizons- ... 8008413600

Oui, c'est bien.

D'ailleurs, tu as participé à la conversation. En utilisant le terme: "rando".

A propos, j'essaie de traduire certains termes, tels le "hiking", le "scrambling" ou le "climbing". Pas facile, d'autant plus que, par éxemple, "climbing" peut s'appliquer, de nouveau par éxemple, à un train ascendant une montagne. Bien entendu, cela depend de ce que l'on entend par "montagne"... etc, etc.

Le terme de "Randonnée" me semble bien coincider avec le "Hiking".

Qu'en pensez-vous?

Oui, HIKING = RANDO
Pour CLIMBING, c'est beaucoup plus ambigu car on peut "monter une pente" (climb) comme escalader.
Je dirais "rock-climbing" pour éviter toute confusion.
SCRAMBLING n'a pas d'équivalent en Français et c'est dommage car ce mot est bien pratique pour décrire une grimpe facile, au bas de l'échelle de difficulté. Je dirais "usage des mains requis".
Enfin, TREK tel qu'il est utilisé en Anglais s'applique le plus souvent à la randonnée sur plusieurs jours, là aussi pas de mot spécifique en Français pour différencier de rando à la journée.